Kommentare zu: Bilder bei Google sind doch kostenlos

Von: Malte

Malte — Tue, 12 Feb 2008 10:04:13 +0000

Da muss ich doch grad mal die Eigenwerbe-Schaufel auspacken und hier einen Haufen aufschütten: http://www.lorm.de/2008/01/02/102-quellen-fuer-kostenlose-fotos/

Damit sollte jeder genug lizenzfreie Fotos finden.

Von: Magistus

Magistus — Sun, 10 Feb 2008 19:40:58 +0000

Ja, die CC- Suche nutze ich auch. Allerdings ist immer die Frage, ob derjenige, der das Bild als CC kennzeichnet wirklich dazu berechtigt ist. Bei einigen der Bilder die da unter CC sind habe ich massive Zweifel in dieser Beziehung.

Von: Jonathan

Jonathan — Sun, 10 Feb 2008 19:30:58 +0000

Klar, wenn man seine Bilder nicht für eine Verwendung freigibt sollten diese auch nicht von anderen verwendet werden. Gegebenenfalls kann man selber Probleme dadurch bekommen.

Für die Professionellen gibt es ja z.B. sowas wie Digimarc ( http://www.digimarc.com/ ). Naja, aber wenn ich ne Kopie von nem Foto von mir finde schreibe ich auch immer erstmal eine Email oder rufe bei der entsprechenden Person an. Bisher waren auch immer alle echt freundlich und haben die Bilder entfernt bzw. nen Copyrighthinweis angebracht.

Die Abmahnerei ist echt scheiße. Wenn ich mal für Blogbeiträge Fotos suche, suche ich meistens bei Flickr. Da gibt es eine spezielle Suche für Bilder unter der CC –> http://www.flickr.com/creativecommons/by-2.0/

Von: Thomas_unterwegs

Thomas_unterwegs — Sat, 09 Feb 2008 23:48:05 +0000

Also ich würde aus der Berufspraxis haben, dass bei 10% aller Leute, mit deren Fällen ich befasst war, tatsächlich diese Meinung herrscht. Bei älteren erstaunlicherweiser öfter als bei jüngeren

Ich denke, dass sich dieses Bewusstsei erst durchsetzen muss. Denn wer wurde schon zum Schutz geistigen Eigntums erzogen? “Klauen darfst Du nicht” bezog sich ja immer auf feste Dinge

Übrigens klasse, dass sie anrief anstatt gleich einen RA zu suchen. Und das sage ich, tsts

Von: Michael

Michael — Sat, 09 Feb 2008 08:08:47 +0000

Die liebe Google-Bildersuche, ich finde sie gut, bringt sie doch auch Besucher.
Das einige nicht lesen können, ist deren Problem und ich habe da keinerlei Mitleid. Ich würde zwar vorher kostenlos und persönlich, mit einer einfach E-Mail abmahnen. Wer aber danach nicht reagiert, der bekommt es halt per Anwalt. Insofern leistet “Marion, die mit dem Kochbuch” einen doch nicht zu unterschätzenden, aufklärerischen Missionarsdienst im deutschen WWW.

Und solange sich die Juristerei daran dumm und dämlich verdienen kann, wird sich auch auf Seiten der Gesetzgeber nichts daran ändern. Wo bleibt eigentlich die Deckelung der ersten Abmahnung???

Von: Cindy

Cindy — Sat, 09 Feb 2008 07:26:45 +0000

@Magistus: das ist es. Die Richter, überhaupt die ganzen Gerichte, sollten sich mal mit dem Thema Internet auseinander setzen. Das Internet ist nun mal nicht mehr weg zu denken und wird in Zukunft sicher noch viel mehr genutzt.

Und dann würd ich sagen, sobald mit der Seite, auf der das geklaute Foto ist, Geld verdient wird, muss auch gerade stehen.

Von: Markus

Markus — Sat, 09 Feb 2008 00:49:37 +0000

Heißt Copyright nicht übersetzt “kopiere richtig”?
Spaß bei Seite, leider meinen zu viele Leute, dass alles was, im Internet zu finden ist auch frei zu verwenden sei. Da nützt der größte Copyright-Hinweis nichts. Und wenn der in das Bild integriert ist, wird mal eben retuschiert.

Ich setzt bei meinen Bildern auf Steganographie: Der Copyright-Text wird als Textdatei in die Bilder eingebettet, und lässt sich auch nach Bearbeiten der Bilder wieder hervorzaubern. Das schützt zwar auch nicht vor rechtswidriger Verwendung, erleichtert aber den Nachweis.

Aber auch ich habe bei mir Grafiken im Blog, die ich irgendwo “geklaut” habe. Aber dann stehts dabei, normalerweise mit Link zum Original.

Von: Magistus

Magistus — Fri, 08 Feb 2008 22:11:25 +0000

Ist halt wie im “wirklichen” Leben, dort läuft es auch nach dem Grundsatz “Unwissen schützt vor Strafe nicht”. Wer also Bilder von andere einfach als die eigenen verwendet, ist halt im Zweifelsfall auf einer rechtlich mehr als Fragwürdigen Seite.
Richtig problematisch finde ich es dann, wenn der “Bilder-Dieb” noch Asche mit den Bildern macht. Genauso daneben ist es aber natürlich auch, die Unwissenheit der Leute zu nutzen um Abmahnwellen zu starten.

Es wäre einfach Sinnvoll, wenn ein Richter auch etwas abwegen würde, wie die “Tat” begangen wurde. Und auch die Urheber wäre vielleicht mit etwas Mäßigung im Einzelfall auch nicht schlecht beraten.

Dennoch, es sollte sich in der Zwischenzeit einfach auch rumgesprochen haben, dass eben nicht alles im Internet zur allgemeinen Nutzbarkeit rumliegt.

Von: Phil

Phil — Fri, 08 Feb 2008 20:36:47 +0000

Cindy natürlich steht das da.
Es geht hierbei nicht um das bekannt manchen, dass ein Künstler IMMER! ein Urheberrecht an seinem Werk hat sondern dieses deutlich auf dem Bild anzuzeigen.

Sicher stehts bei Google Aber wann ließt das wer ? Und seit wann bringt “größe” bei so etwas einen Nutzen ?

Greetz Phil

Von: Conni

Conni — Fri, 08 Feb 2008 20:08:25 +0000

Ich glaube, jeder der Geld mit seinen Bilder verdient (-und davon lebt), hat dazu eine andere Meinung und andere Sorgen, als zu hohen Traffic :D.

Liebe Grüße